■戦争の有効性

前回、前々回と憲法のお話をしました。

で、私自身は憲法改正に賛成なのか反対なのかというと、以前も書いたように
「どう改正するかによる」
です。
日本の平和につながる改正なら大賛成しますし、そうでないなら大反対します。

ので、現状はすでに発表されている、
自民党の改正草案
http://constitution.jimin.jp/draft/
を読んでいます。

おそらく、今後はこの草案を叩き台として憲法を改正するかどうかが議論されていくでしょうから、まずはこれを読んで、今後の議論を追っかけ、一国民として「改正に賛成か反対か」を判断したいと思っています。

憲法改正に賛成か反対かは「どう改正するかによる」という「どちらでもない」なフラフラした現状ですが、でも「なにがなんでも改正しない!」という意見には反対です。

「憲法はなにがあっても改正しちゃダメだ!」ってご意見の方は、憲法96条

この憲法の改正は、各議院の総議員の三分の二以上の賛成で、国会が、これを発議し、国民に提案してその承認を経なければならない。この承認には、特別の国民投票又は国会の定める選挙の際行はれる投票において、その過半数の賛成を必要とする。
2 憲法改正について前項の承認を経たときは、天皇は、国民の名で、この憲法と一体を成すものとして、直ちにこれを公布する。



を改正しようって言えばいいのに……と思っています。
「改正しないように改正」ってことになっちゃいますが。

憲法改正は、すればいいってもんでも、なにがなんでもしちゃダメだってもんでもありません。
憲法は、その時代に合わせて適切に改正されるべきものだと思います。

そしてもひとつ。
日本国憲法は、「戦争をこの世界からなくすため」に、改正すべきだという思いがあります。
暴力や殺人がこの世界からなくならないように、おそらく戦争も「この世界からなくなる」ことは、残念ながらないんだとは思いますが……でも、できうる限りゼロに近づけるために、日本国憲法は改正すべきだと思っています。

現在の日本国憲法は、大日本帝国憲法が改正されて、公布されました。
日本が連合国に降伏し、連合国の要求を受け入れ、GHQ監督のもとで作られたのが日本国憲法です。
日本国民が「こういうふうに改正しよう!」と作ったものではありません。

「大日本帝国憲法から改正された日本国憲法」ということで、「日本国憲法は平和の象徴である」という主張があります。
だから、憲法改正には反対……そのお気持ちは理解できます。

日本国憲法の条文は「今後の日本が平和であるように」と作られています。
条文の文言ひとつ一つには、当時、憲法の策定に関わられた方々の苦心が見て取れます。
あの状況下で、ギリギリのラインをよくぞ保ってくださったと、本当に感謝の気持ちでいっぱいです。

でも、大日本帝国憲法から日本国憲法への改正は「戦争の象徴」でもあるんです。
戦争が存在し、戦争に負けたから、日本は憲法改正を受け入れたんです。
戦勝国である連合国の要求で、その要求を受け入れた内容にするため憲法改正が行われたんです。

この改正により、「戦争の有効性」が明らかとなってしまいました。
「戦争をし、戦争に勝てば、他国の憲法を操れる」ということを実証してしまいました。
「戦争をすれば、他国の武力を操れる」と世界中に示すことになってしまいました。

日本国憲法が公布されたのは、1947年5月3日。
来年で70年が経ちます。

この70年間、日本はこの憲法を一度も改正しませんでした。
一度も手を着けませんでした。

70年に渡りずっと、日本は自らの憲法を変えないことで、「戦勝国の優位性」「戦争の有効性」を示し続けることになってしまいました。

もちろん、日本は平和を望んでいます。
平和を望んでいない国民はゼロだと思います。
いや、1億人もいればどこかにはいるのかもしれませんが……とりあえず私は、平和を望んでいない人に会ったことはありません。

なのに、日本は70年間ずっと、「戦争をやって戦争に勝てば、こんな支配ができるんだ」ということを世界に示し続けています。
「戦争なんかしちゃいけない!」と言いながら、「戦争したらこんなメリットがあるよ!」と身を持って示し続けています。

これ、世界が見たらどう思うでしょうか。
なんらかの理由で「戦争」という選択肢を考慮している国や組織が、この状況を見たらどう思うでしょうか。

「戦争は大きなリスクがある。でも勝てればこんなふうに他国を操れる」。
……こんなふうに、「日本国憲法」が「戦争のひとつのきっかけ」になってしまわないでしょうか。

日本は、世界に大きな影響力のある国です。
経済的にも、文化的にも、大きな影響を持っています。
2020年には、夏季冬季合わせて4回目のオリンピックが開催されます。
一度もオリンピックを開催したことのない国がたくさんある中で、4度目です。

そんな国が、未だに「戦争の優位性」を示し続けている……これは、「戦争をなくすこと」に大いに反しているのではないでしょうか。

私は、戦争がこの世からなくなって欲しいです。
自衛隊で訓練を受けるたびに、そう思います。
取材で自衛隊の訓練を見るたびに、そう思います。
自分も戦争なんかしたくないし、他の誰にもそんなことさせたくありません。
日本の自衛官でも、他国の軍人でも。
世界中のどんな人でも。

自然災害は「起こる」ことを防げませんが、戦争災害はそうではありません。
人間の力で、極力なくすことができます。

戦争を世界から極力なくす。
そのために、「戦争の有効性を示す、現在の日本国憲法」は改正し、日本自らが作り上げなければならないと考えています。

とはいえ、「どんなふうに改正するか」が一番大事ですが。
憲法はとっても大事ですが、平和の方がもっと大事です。

「戦争の有効性を示す日本国憲法は改正しなければならない」と言いつつ、今後も、日本の平和につながる改正は大賛成しますし、そうでないなら大反対します。



(以下、前回の「憲法改正したら戦争になる?について)

コメント欄、SNSなどでたくさんのご意見を頂きましてありがとうございます。
おひとつお一つにすぐにお応えしたいのですが、すでに頂いているご質問もたくさんありますので、気長にお待ち頂けると嬉しいです。

そして前回のコメント欄で、自民党の憲法改正草案の条文のうち、いくつかの問題点を挙げた上で

人を不勉強と言えるからには当然このような質問を簡単に論破できますよね。このスクショを撮っておきます。もし、このまま闇に葬られたら心の底から大笑いしてネットにさらしてあげましょう。
明確な回答をお願いします



とのご要望をくださった方がいらっしゃいましたが、申し訳ありません、前回の「憲法改正したら戦争になる?」を今一度よくお読みください。

私は「自民党の草案には『戦争を放棄』と書いてあるのに、世の中に『自民党が憲法改正する!戦争が起こる!』というご意見があるのが不思議だ」という疑問から、「憲法改正に賛成の人も、反対の人も、自分で読んで自分で考えましょう」と呼びかけましたが、「自民党の憲法改正草案すべてを肯定している」というワケではありません。

以前も今回も書きましたが、私の憲法改正に対する意見は「どう改正するかによる」です。
まだ一つの党から「草案」しか出ていない段階では、賛成とも反対とも言えません。
そして今後、賛成するにも反対するにも、条文それぞれに賛成・反対は分かれます。
ある条文に賛成でも、別の条文には反対するでしょうし、逆もまた然りです。

自民党の憲法改正草案に対する私の現時点の「感想」も
「ここは賛成だな」
「ここは反対だな」
「ここはどういうことだろう。意図をもう少し深く知りたいな」
「ここは私はこう思うけど、まだよく理解できていないからいろんな方のご意見を知りたいな」
と、条文や文言のひとつ一つによってさまざまです。

ですので、上記コメントを書いてくださった方のご意見も、とても参考になりました。
貴重なご意見をお聞かせくださってありがとうございます。

ですが、前回の文中にも度々書いた上で重ね重ね申し訳ありませんが、「よく読んでください」。

そして、これも以前から言っていますが、私はいわゆる「論破」をするつもりはありません。
人の考えや意見を排除し、自分の「論」を押し付ける気はありません。
ただ、「私はこう思うよ」と伝えて、同様にたくさんの方のご意見を聞きたいだけです。
なので、「論破」をご要望されている方には申し訳ないのですが、そのご期待に応えることはできません。
ご了承ください。

私が願っているのは、日本の平和です。
子供を産み育てるにも、教育を受けるにも、労働環境を整えるにも、豊かな老後を過ごすにも、日本が平和でなければそれらは叶えられません。
すべての人がそれらを実現できるよう、まず日本が平和であって欲しいと願っています。

そのために必要なのは、ひとり一人が「よく知り、よく考える」ことです。
平和を願うだけでなく、そのためにどうすればいいのかを考えることです。
他者の意見を排除したり、議論の勝ち負けを決めたりすることでは、決してありません。

日本が平和であるために、世界から平和を妨げることが少しでもなくなるように……本筋を見失わずに、建設的な議論が交わされることを、心から強く強く望みます。


スポンサーサイト

■コメント

■Re:戦争の有効性 [toko]

私は憲法は読んだことがある程度で深い理解があるわけではなく、なんとなく日本のあり方が変えられそうで怖いという理由から護憲派でしたが、岡田さんのコラムを読むことで憲法について考えるきっかけになっています。
ありがとうございます。

岡田さんの「日本が戦後70年間憲法改正をしていないことが、戦争の有効性を示し続ける結果となっている」という話、理解できるような、少し腑に落ちないような、という感想を持ったので書き込みさせて頂きました。

そもそも護憲派の人は今の日本が好きなんだと思います。
もちろん、たくさん問題を抱えてはいますが、なんだかんだ平和で治安もよく、ほとんどの人は食べ物に困ることもなく、選挙による民主的な政治も行われているので。(こう思うのが世間知らずでしょうか?)

> 「戦争をやって戦争に勝てば、こんな支配ができるんだ」
岡田さんは上記のように書かれていますが、「日本は戦争に負けたから他国に支配され続けている」というのを大多数の日本人は実感としては感じていないように思います。(沖縄の人や、自衛隊として国防に関わっている人はそうではないのだと思いますが。)

ですので、今の日本が好きな護憲派としては、
「戦争の有効性を否定するために憲法を改正すべき」と言われても、
そんな他国向けのメッセージよりも、国のあり方が変わってしまうんじゃないかという不安の方が先にきてしまいますし、
日本国憲法を作ったのがGHQだという話も、憲法自体がいいものなら誰が作ったものでもいいんじゃないの?と思ってしまうというのが正直なところです。


まあ、結局何が言いたいかと言いますと、イデオロギー的な憲法改正の意義よりも、
具体的な憲法改正によるメリットを説明してもらえる方が、護憲派も改正に賛成しやすいと思います。

今の憲法により日本がアメリカなどに支配されているというのであれば、その支配によって具体的に日本はどのように動きづらくなっているのか、それを憲法をどう変えることで解消ができ、日本がどのように変わりメリットとなるのか。
(沖縄の基地問題などは憲法改正により、いい方向に進む可能性があるんですかね?)

自民党の憲法改正草案は、現状の日本の何を問題視していて、その問題をどう解消しようとした結果生まれたのか。
岡田さんが賛成している部分だけでも教えてくださると助かります。

長々と失礼しました。

■管理人のみ閲覧できます []

このコメントは管理人のみ閲覧できます

■ [L.A.M.F]

日本が戦後70年間憲法改正をしていないことが、戦争の有効性を示し続ける結果となっている、との意見がよく分かりません。
他国の憲法を操った側の戦勝国が、それをする事により具体的にどのような国益を得たのか?
日本を骨抜きにして逆らえなくした?
日本が憲法改正する事により、戦勝国と敗戦国という関係はリセットされるのですかね?
そういう議論になってしまいます。

自民党の改憲草案は、解釈次第で戦争をできる草案だと思います。私はそう思います。
平和になるなら大賛成。そりゃそうです。
でも今回の改憲の論点は、「平和を維持するため」に国防軍を作る。ということです。言葉通りに受け取ったら、それに大賛成しなければいけません。
国防軍を作ったら、平和を維持できるのか。誰にもわかりませんね。
ただ唯一はっきりしていることは、他国の戦争に参加できる草案だということ。(しない、とは言っても、できる、草案です) 他国の戦争に参加したら、テロリストの標的になるということだけです。

■Re:戦争の有効性 [チャオ]

気になったので、いくつか指摘させてもらいますが、


「なにがなんでも改正しない!」と言っている人はほとんどいないと思いますよ。
大半の人は「自民党の憲法草案には反対」とか「現状では変える必要が無い」とか
「押し付け憲法という理由で作り直すべきでない」と指摘しているだけであって。

なので96条の話は、悪いけど、的外れな指摘だと思いますね。
実際は、むしろ逆であって、最初は安倍政権が96条の変更を試みて、
みんなは96条を守れと反対していた。

みんなは立憲主義(政府が憲法に従うという意味)を守れと言っているのであって、
憲法を一字一句変えるなと主張している訳ではないと思いますよ。


大日本帝国憲法と日本国憲法に関する話は、たぶん筆者の個人的な考えだと思いますが、

実際には「大日本帝国憲法から改正された」から平和憲法と言われているのではなく、
憲法前文や9条などの内容から、平和憲法と言われているのだと思いますよ。

まあ、大日本帝国憲法が改定されことによって、日本が大幅に民主化され、
そのおかげで平和になった(他国への武力介入が無くなった)、
という見方はありますけど。

因みに、反対派が指摘している「日本国憲法のおかげで平和になった」というのも
この事を指して言っている。
(「日本国憲法が日本の平和を守ってきた」と言っている訳ではない)


> でも、大日本帝国憲法から日本国憲法への改正は「戦争の象徴」でもあるんです。
> 戦争が存在し、戦争に負けたから、日本は憲法改正を受け入れたんです。
> 戦勝国である連合国の要求で、その要求を受け入れた内容にするため憲法改正が
> 行われたんです。

> この改正により、「戦争の有効性」が明らかとなってしまいました。
> 「戦争をし、戦争に勝てば、他国の憲法を操れる」ということを実証してしまいました
> 「戦争をすれば、他国の武力を操れる」と世界中に示すことになってしまいました。

これは、違うでしょう。

これは、今話題になっている「日本会議」やネトウヨの類の主張する、
偏執的な陰謀論の受け売りでしょう。

憲法改正が行われた経緯を、ちゃんと調べた事がありますか?

日本が戦争終結の条件として受け入れたのはポツダム宣言。

ポツダム宣言の条項の中には、以下の項目があり、
・日本国民を欺いて世界征服に乗り出す過ちを犯させた勢力を永久に除去。
・日本政府は日本国国民における民主主義的傾向の復活を強化し、
  これを妨げるあらゆる障碍は排除するべきであり、
  言論、宗教及び思想の自由並びに基本的人権の尊重は確立されるべき。

これらを遂行するにあたって、GHQが憲法改正が必要と判断したから、
日本政府に対して、憲法を改正するように要求した。

 ※因みに、当時の国民自身も、強く憲法改正を望んでいた。

  <参考>
  内閣情報局:「憲法改正に関する世論調査報告」1945年12月19日
  http://www.ndl.go.jp/constitution/shiryo/02/048shoshi.html

その一方で、極東委員会(英・米・ソ・中などで構成)は、
天皇制を廃止して、天皇も裁判にかけることなども要求し、
憲法改正にも介入しようとしていた。

マッカーサーは、天皇制が廃止されると暴動が起きると判断して、
極東委員会による介入が始める前に憲法改正を急ぐ必要があると考えて、
憲法の草案をまとめた「マッカーサーノート」を作成して、
憲法改正を進めていた日本政府に手渡した。
(日本が進めている憲法改正の内容が「日本の民主化に不十分」と判断されて、
 マッカーサーノートが作成された、という情報もあるが、
 個人的には、両方の理由で作成されたものと考えている)

<参考>
産経ニュース:極東委員会という「屋上屋」
http://www.sankei.com/life/news/130831/lif1308310027-n1.html

その後は、衆議院と貴族院における審議で修正され、
衆院選によって国民が自主的に選択し、最終的に天皇が認めて交付された。

つまり、原案としてマッカーサーノートは存在するが、
それを参考にして、実際に議論して日本国憲法を作り上げたのは日本政府自身。

当時の日本国民自身も、この新憲法の改定を、強く望んでいた。

なので「戦争に勝てば、他国の憲法を操れる」というのは、
誰が言っていたのか知りませんが、
日本会議やネトウヨの類による、改憲を正当化するための戯言だと思いますよ。


> 70年に渡りずっと、日本は自らの憲法を変えないことで、
> 「戦勝国の優位性」「戦争の有効性」を示し続けることになってしまいました。

本当に、真面目に考えて、そう言っているのか???

当のアメリカ自身は、東西冷戦が始まってからは、
逆に日本に対して「武装化」を要求してきたが、
当時の日本政府自身が、この要求を拒否して、平和憲法を守り通してきたのだが…


最後に、「よく知り、よく考える」ということを指摘されていますが、
私は『あなた自身がもっとよく考えるべき』だと思いますよ。

前回の記事でも、「なんでだろう」「なんでだろう」の繰り返しで、
何が問題になっているのか、真面目に考えているようには見受けられませんでしたが、

> 「意図」がある人たちは、それを分かって「大きな声」を出してますから。

> みなさん、ちゃんと自分で読んで自分で考えましょう。

これらは、そっくりそのまま、あなた自身にも当てはまることだと思いますよ。

■Re:戦争の有効性 [チャオ]

> tokoさん

横から失礼させてもらいますが、

「戦争の有効性」自体が、そもそも存在しませんから、気にする必要はないと思いますよ。

そもそもアメリカが日本と戦争した理由は、日本の侵略戦争を止めさせるためだったので(日本を侵略して操る為ではない)、占領後に侵略勢力を一掃し、日本を民主化し、国民を開放した時点で(政府のプロパガンダから)、GHQの目的は終了していますから。

後は、アジアでの共産勢力の台頭を抑えるのと、日本を守るために(当初は監視も兼ねていたが)、引き続き在日米軍が駐留し続けているだけであって、むしろ今では、こっちの方が問題になっている。

因みに、日本と同じように終戦後に改憲したドイツとイタリアでは、「戦争の有効性」とか「押し付け憲法」などといった議論は一切なく、粛々と、必要に応じて、機能的に改憲を行っているが、

日本だけ、GHQによる政策を不服として「押し付け憲法だ」と騒ぐ保守勢力が、「自主憲法の制定」を政綱として政権の座に居座ってしまったから(自民党のこと)、長い間、正常な改憲が行えない状態が続いている。(もっとも、改憲する必要が無かったから改憲しなかった、というのもあるんですけどね)

因みに、自民党が政権の座に就いたのは、国民が『社会主義より資本主義の方がいい』と判断したからであって、国民が「自主憲法の制定」を支持したからせはありません。

なので、日米安保制定の時も(60年)、内閣支持率は10%にまで低下し、暴動まで発生して岸内閣は退陣に追い込まれ、その後に予定されていた憲法改正が阻止されています。

したがって、自民党が「自主憲法の制定」などという馬鹿げた考えさえもたなければ、野党(当時の社会党や共産党のこと)も国民も、改憲に対して警戒することもなく、日本でも、必要に応じて、普通に改憲が行われていたでしょうね。(本当に必要なのであれば)

なので、真に問題にすべきは、イデオロギーの変革や押し付けを目的とした改憲ではなく、著者が指摘している『どう改憲するか』でもなく、『その改憲内容が、本当に必要かどうか』でしょう。

だとしたら、自民党の憲法草案によって、答えは既に出ていると思いますよ。
自民党の憲法草案は、イデオロギー剥き出しの内容であって、(全体として捉えれば)あまり必要性を感じるものではありません。


> 今の憲法により日本がアメリカなどに支配されているというのであれば、
> その支配によって具体的に日本はどのように動きづらくなっているのか、
> (以下略)

日本がアメリカによって縛られているのだとしたら(自分はそれほど実感してないが)、憲法ではなくて、日米安保が原因でしょう。

これを解決するためには、①日米安保を破棄するか、②憲法の平和主義を破棄して日米安保を双務化するか(アメリカの自衛戦争への参加)、③日米地位協定の見直すか、のいずれかでしょう。

因みに、沖縄の人たちは③のケースを望んでいるようです。
(あまり詳しく確認してないので、断言はできませんが)


> L.A.M.Fさん

横から失礼させてもらいますが、

おそらく筆者は、日本会議などが主張している「GHQによる陰謀論」に、毒されてしまっているのでしょう。
自衛隊の機関紙にも寄稿されている影響力のある方のようなので、早く目を覚ますことを願っています。

自民党の憲法草案が採用されてしまったら、日本はますます、アメリカが行う戦争を拒否しずらくなるでしょうね。

アメリカが行う戦争(国連主導のPKOではなくて、集団的自衛権の行使に基づく自衛戦争)に対して、これまでのような制限なしで、恒久的に参加できるようにするための安保法制と憲法改正(一部が該当)とも言えますから。

■Re:戦争の有効性 [toko]

> チャオさん

とてもわかりやすい解説で勉強になりました。
ありがとうございます。

日本国憲法はポツダム宣言がきっかけとは言え、日本人自身が望んで作られたものなので押し付け憲法とは言えないという話や、その日本国憲法を改正していないことが戦争の有効性を示しているなんてことはないという話、アメリカが日本を縛っているとすれば憲法でなく日米安保だという話など、とても納得がいきました。
自民党(日本会議など)の考える自主憲法の制定は、岡田さんの言う戦争の有効性のような偏った歴史認識からきている部分もあるということも確認できてよかったです。

まあ、憲法改正はおおさか維新などが出しているものなどもあるので、それぞれについて本当に必要かを考えていきたいと思います。
■コメントの投稿

管理者にだけ表示を許可する

 

プロフィール

okadamari

Author:okadamari

>>質問大募集!!







岡田真理・著
(文藝春秋社)


よくわかる自衛隊 (楽しい調べ学習シリーズ)



志方俊之・監修
岡田真理・文
(PHP研究所)



―岡田真理―
フリーライター。昭和52年生まれ、福岡県香春町出身。同志社大学工学部中退。平成17年、陸上自衛隊予備自衛官補(一般)に志願。50日間の教育訓練を経て、平成19年、予備自衛官に任官。現在も任用継続中。全国の陸海空自衛隊各部隊を取材し、「女子高生にも分かる国防」をモットーに執筆活動を行う。

ブログ内検索

メールフォーム

名前:
メール:
件名:
本文:

もくじ